정치경제학비평
정치 경제에 대한 비판 또는 단순히 경제에 대한 첫 번째 비판은 자원을 분배하는 전통적인 방식을 거부하는 사회 비판의 한 형태입니다. 비평은 또한 그것의 옹호자들이 비현실적인 공리, 잘못된 역사적 가정, 그리고 전통적인 경제 메커니즘을 주어진 것으로 또는 역사적인 것으로 간주하는 것을 거부합니다. 비평은 전통적인 경제가 현대(르네상스 이후 서구 사회)와 함께 등장한 자원을 분배하는 많은 유형의 역사적으로 특정한 방법 중 하나에 불과하다고 주장합니다.
정치 경제를 비판하는 사람들은 반드시 경제를 관리하는 방법에 관한 자신만의 이론을 만드는 것을 목표로 하지는 않습니다. 경제를 비판하는 사람들은 흔히 "경제"를 자명한 경제 법칙의 결과가 아니라 개념과 사회적, 규범적 관행의 묶음으로 봅니다. 따라서 그들은 또한 경제학 분야에서 흔히 볼 수 있는 견해를 결함이 있거나 단순히 의사 과학으로 간주하는 경향이 있습니다.
오늘날 정치 경제에 대한 다양한 비판이 있지만, 그들의 공통점은 정치 경제에 대한 비판자들이 도그마로 간주하는 경향, 즉 필요하고 역사적인 사회 범주로서의 경제에 대한 주장에 대한 비판입니다.
존 러스킨
1860년대, 존 러스킨은 그의 에세이 '마지막까지'를 출간했습니다. 이 에세이는 원래 한 잡지의 연재물로 쓰였는데, 그 기사들이 야기한 심각한 논란으로 인해 출판을 중단해야 했습니다. 러스킨은 일반적으로 중요한 예술 비평가로 알려져 있지만, 예술사에 대한 그의 연구는 중세의 전근대 사회와 그들의 사회 조직에 대한 통찰력을 제공하는 요소였으며, 그는 그의 현대 상태와 대조할 수 있었습니다. 러스킨은 고전 경제학자들이 예상했던 것처럼 새로운 정치 경제에 대한 방법론적/과학적 비판을 동원하려고 시도했습니다.
러스킨은 "경제"의 개념을 "집단적인 정신적 오류 또는 집단적 뇌진탕"의 한 종류로 보았고, 산업에서 정밀성의 강조를 노예의 한 종류로 보았습니다. 러스킨은 당시의 정치 경제를 "미쳤다"라고 여겼기 때문에, 그는 그것이 "인간이 사실 뼈대를 가지고 있지 않다는 공리를 가지고 있는 체조의 과학"만큼 그에게 관심이 있다고 말했습니다. 러스킨은 경제학은 정확히 동일한 위치에 있다고 선언했습니다. 러스킨에 따르면, 이러한 공리는 인간이 뼈대를 가지고 있지 않다는 것이 아니라 전적으로 뼈대로 구성되어 있다는 것이 사고와 닮았다고 합니다. 러스킨은 이 이론의 진실한 가치에 반대하지 않고, 단지 그것이 있는 상태의 세계에서 성공적으로 구현될 수 있다는 것을 부인했다고 썼습니다. 그는 "자연법", "경제적 인간" 및 지배적인 가치 관념에 문제를 제기하고 경제학자들의 사고의 불일치를 지적하는 것을 목표로 삼았습니다. 그는 존 스튜어트 밀이 "대중의 의견"이 시장 가격에 의해 적절하게 반영된다고 생각했다고 비판했습니다.
러스킨은 비생산적인 부를 가리키는 나쁜 말을 만들었습니다. 러스킨은 오늘날 정치 사상가로 잘 알려져 있지 않지만 1906년 한 언론인이 영국의 1세대 노동당 의원들에게 어떤 책이 그들에게 가장 영감을 주었는지 물었을 때, 투 디스 라스트가 논쟁의 여지가 없는 차트 1위로 떠올랐습니다.
"... 상식적으로 '부자'가 되는 기술은 절대적으로 또는 최종적으로 우리 자신을 위해 많은 돈을 축적하는 기술이 아니라, 우리 이웃들이 더 적게 가질 수 있도록 작위 하는 것이기도 합니다. 정확한 용어로 표현하면, 그것은 '우리 자신에게 유리한 최대 불평등을 확립하는 기술'입니다."
— 존 러스킨, 마지막까지
비평
카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스는 러스킨의 비평의 많은 부분을 반동적인 것으로 간주했습니다. 중세에 대한 그의 이상화는 그를 "봉건적인 유토피아"로 거부하게 만들었습니다.
페미니즘
21세기 경제학에 대한 페미니스트 비판에 대한 문헌이 증가하고 있습니다. 그러나 경제학에 대한 페미니스트 비판은 빠르면 18세기 초에 찾을 수 있습니다. 줄리 A. 넬슨(Julie A. Nelson)에 따르면 경제학에 대한 페미니스트 비판은 "economics은 다른 과학과 마찬가지로 사회적으로 구성되어 있다"는 전제에서 시작해야 합니다. 따라서 이 페미니스트들은 경제학이 남성으로 식별되는 서양인과 이성애자를 특권을 주기 위해 사회적으로 구성된 분야라고 주장합니다.
Katrine Marçal - 누가 아담 스미스의 저녁을 요리했는지의 저자 (2012)
그들은 일반적으로 페미니스트 이론과 프레임워크를 통합하여 경제 공동체가 어떻게 외부자를 배제하기 위해 적절한 참가자에 대한 기대를 표시하는지 보여줍니다. 이러한 비판은 경제생활의 설명이 편향된 역사, 사회 구조, 규범, 문화 관행, 대인 관계 및 정치에 의해 깊이 영향을 받는다는 것을 보여주기 위해 경제학의 이론, 방법론 및 연구 영역으로 확장됩니다. 페미니스트는 또한 종종 경제학의 남성적 편견이 주로 성이 아닌 성별의 결과라는 비판적인 구별을 합니다. 그러나 경제학과 경제에 대한 페미니스트 비판에는 계속 증가하는 환경 악화에 대한 우려와 같은 다른 견해도 포함될 수 있습니다.
카를 마르크스
21세기에, 마르크스는 그의 가장 유명한 책들 중 하나로서, 그의 세 권의 매그노푸스 "자본: 정치경제비평"으로, 아마도 가장 유명한 정치경제비평가일 것입니다. 마르크스의 동반자인 엥겔스는 또한 그의 1844년 "정치경제비평 개요"에서 정치경제비평에 참여했는데, 이것은 마르크스가 무엇을 더 발전시킬 것인지에 대한 기반을 마련하는 데 도움이 되었습니다.
마르크스의 정치경제 비판은 부르주아 사회의 생산방식과 이념에 대한 연구와 폭로, 리얼아브스트랙티온(Realabstractionen)에 대한 비판, 즉 근본적인 경제, 즉 마르크스에게 자본주의적 생산방식이 무엇인지에 대한 사회적 범주, 예를 들어 추상적 노동에 대한 비판을 포함합니다. 정치경제의 고전과 대조적으로 마르크스는 표면 현상의 이념적 베일을 벗고 자본을 재생산하는 규범, 공리, 사회적 관계, 제도 등을 폭로하는 데 관심이 있었습니다.
마르크스의 정치경제비평의 중심 작품은 그룬드리스, 정치경제비평에 대한 공헌과 다스 자본입니다. 마르크스의 작품은 종종 명시적으로 명명됩니다 - 예를 들어: 정치경제비평에 대한 공헌 또는 자본: 정치경제비평. 마르크스는 다스 자본에서 엥겔스의 정치경제비평 기사 개요를 여러 차례 인용했습니다. 트로츠키주의자들과 다른 레닌주의자들은 이 작품들이 독립적으로 연구될 수 있는 "경제 이론"을 구성하고 포함한다고 암묵적으로 또는 명시적으로 주장하는 경향이 있습니다. 이것은 또한 소련의 정통에 의해 제기된 경제에 대한 마르크스의 작업의 공통된 이해였습니다. 이 경우이기 때문에 마르크스의 정치경제비평이 정치경제비평으로 이해되어야 하는지 아니면 정통적인 경제학의 또 다른 이론 해석에 따라 이해되어야 하는지는 여전히 논란의 여지가 있습니다. 정치경제비평은 마르크스주의 내에서 가장 중요하고 중심적인 프로젝트로 간주되며 학계와 외부에서 많은 고급 접근법으로 이어지고 있습니다.