정부재정
개혁 이전 시대에 정부는 소련과 마찬가지로 국영 기업의 이익으로 자금을 조달했습니다. 국가 부문의 중요성과 수익성이 떨어짐에 따라 정부 수입, 특히 베이징 중앙 정부의 수입은 크게 감소했고 정부는 혼란스러운 재고세 시스템에 의존했습니다. 1990년대 중반 정부 수입은 GDP의 35%에서 국영 기업의 수입을 제외한 GDP의 11%로 감소했으며 중앙 정부의 예산은 GDP의 3%에 불과했습니다. 조세 시스템은 1994년에 모든 제조, 수리 및 집회 활동에 대한 재고세 17%의 단일 부가세와 11개 항목에 대한 소비세로 통일되어 부가세가 정부 수입의 절반을 차지했습니다. 1994년 개혁은 또한 중앙 정부의 수입 비중을 증가시켜 GDP의 9%로 증가시켰습니다.
학술연구
<성공이유> 참고 항목: 중국 및 중국에 대한 대외 원조 모델
학자들은 중국이 계획된 시장경제에서 사회주의 시장경제로 성공적으로 전환하는 것을 설명하기 위해 여러 가지 이론을 제안했습니다. 이것은 사회주의의 골치 아픈 유산, 직업윤리의 상당한 침식, 수십 년에 걸친 반시장적 선전, 그리고 문화 대혁명의 붕괴로 교육이 붕괴된 "잃어버린 세대"와 같은 불리한 요인에도 불구하고 발생했습니다.
한 가지 주목할 만한 이론은 국가 권한의 분산이 지방 지도자들이 국가 부문을 사유화하고 경제에 활력을 불어넣기 위한 다양한 방법들을 실험할 수 있도록 했다는 것입니다. 비록 덩샤오핑이 많은 개혁들의 원조는 아니었지만 그는 그것들을 승인했습니다. 또 다른 이론은 높은 경제 성장의 영역을 관장하는 관리들이 승진할 가능성이 더 높았던 중국 정부 내의 내부 인센티브에 초점을 맞추고 있습니다. 이것은 지방 정부와 지방 정부들을 "투자에 굶주리게" 만들었는데, 그들은 경제 성장과 그들의 경력을 모두 증진시키기 위해 규제와 투자에 대한 장벽을 줄이기 위해 경쟁했습니다. 덩이 정부에서 친 시장 추종자들을 양성했기 때문에 그러한 개혁들이 가능했습니다. 허먼 칸은 유교 윤리가 "유럽에서 행해진 개신교 윤리보다 동아시아의 현대화에서 유사하지만 더 장관인 역할"을 하고 있다고 주장했습니다.
이를 종합하면, 위안원앙(Yuen Yuen Ang)은 외교 분야에서 정치 개혁이 덩 치하의 경제 개혁과 함께 이루어졌지만, 전자는 서구적인 형태를 취하지 않았다고 주장합니다.
그녀는 "덩샤오핑의 개혁은 확실하게 전체적인 발전보다 단순한 자본 축적을 강조했고, 이것은 환경 악화, 불평등, 그리고 다른 사회적인 문제들을 야기했습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 의심할 여지없이 관료주의의 결과를 지향하고, 치열하게 경쟁적이고, 사업적인 필요, 보통 민주주의와 관련된 특징들에 대응하도록 만듦으로써 중국의 성장 기계를 작동시켰습니다." 하지만 이것은 덩의 시대에만 적용됩니다. 아이는 시진핑이 취임한 2012년 이후, 새로운 지도자가 "정치적 자유가 경제 성장을 위해 필수적이 된 것처럼" 덩샤오핑의 정치적 개혁과 권력에 대한 제한을 뒤집었다고 지적합니다.
중국의 성공은 또한 1960-1970년대 일본을 시작으로 다른 신흥 산업국들까지 포아시아 타이거스가 성공적으로 사용한 수출주도 성장 전략 덕분입니다. 2001년 중국은 세계무역기구(WTO)에 가입했습니다. 2006년 현재 포춘지 선정 500대 기업 중 400개 이상이 중국 시장에 진출했으며, 동시에 상당수의 중국 기업들이 중국 외 지역으로 진출했습니다. 홍콩, 마카오, 대만 등을 포함한 중국에 대한 외국의 원조도 중요한 역할을 했습니다. 개방 초기부터 중국은 미국, 일본, 독일, 프랑스, 영국 등 주요 선진국들로부터 상당한 규모의 원조를 받았습니다. 예를 들어, 일본은 공적개발원조(ODA)를 통해 2018년 기준 3조 6,500억 엔에 달하는 다양한 형태의 원조를 중국에 제공했습니다. 한편, 미국의 원조는 2012년 기준 총 5억 5,600만 달러에 달했으며, "티베트 지역사회의 생계 개선, 지속 가능한 개발 및 환경 보전, 문화 전통 보존 등을 도왔습니다... 또한 HIV/AIDS 및 기타 전염병 및 신흥 질병 확산 방지와 법치 프로그램에 대한 협력을 강화하는 표적 프로그램을 지원합니다."
분권화, 민영화 확대, 세계화의 혜택을 강조하는 신자유주의적 관점과 대조적으로, 리춘 교수는 연구들이 적어도 중국의 성공에 있어서 강력한 요인들만큼 강력한 개혁 이전의 시기적 요인들을 입증했다고 결론짓습니다. 이러한 요인들에는 건강 관리와 공교육, 토지에 대한 국가와 농촌의 집단 소유, 공공 부문의 전략 산업 유지, 무역과 기술 이전에 대한 정부의 후원, 공공 지출을 포함합니다.
1989년 소련 블록의 붕괴와 중앙 계획 경제는 중국이 유사한 운명을 피하기 위해 다양한 정책을 통해 경제를 더욱 개혁하도록 새로운 자극을 주었습니다. 중국은 또한 강력한 과두정치, 부패 및 경제 불균형을 악화시키는 국가 세입 손실을 초래하는 보리스 옐친 치하의 시장 자본주의에 대한 러시아의 임시 실험을 피하기 원했습니다.
문화 대혁명은 장기적으로 중국의 경제 성장에 기여했습니다. 마니커 올슨(Mancur Olson)에 따르면 문화 대혁명은 중국 경제가 의존하는 바로 그 행정가와 관리자를 공격했고, 그 즉각적인 결과는 단기적으로 불안정과 행정적 혼란이었습니다.
더 장기적인 결과는 소련과 동구권만큼 잘 자리 잡은 이익 집단이 많지 않았기 때문에 덩샤오핑과 다른 실용주의자들이 집권했을 때 로비가 덩샤오핑의 시장 지향적인 개혁을 약화시킬 수 있는 이익 집단이 거의 없었다는 것입니다. 문화 혁명이 현상 유지에 지분을 두고 좁게 자리 잡은 이익 집단을 파괴했기 때문입니다.